Uçuş Emniyeti

Pegasus kazasında bilirkişi raporu çıktı

Sabiha Gökçen Havalimanı’nda 5 Şubat 2020 tarihinde meydana gelen ve 3 kişinin ölümüne 180 kişinin de yaralanmasına neden olan uçak kazasına ilişkin dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu çıktı.

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, Kaptan Pilot Mahmut Aslan ve yardımcı pilot Ferdinant Pondaag’ın dışında Sabiha Gökçen ve Yeşilköy kule görevlilerinden iki kişi de kazanın oluşumunda gerekli uyarıları yapmadıkları, uçuş trafiğini durdurmadıkları gerekçesi ile kusurlu bulundu. Ayrıca HEAŞ da (Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş.) kurum olarak kusurlu bulundu.

RAPORUN DETAYLARI

Bilirkişi raporunda Kaptan Pilot Mahmut Aslan, bilirkişi raporuna muhalefet şerhi koyan üye dahil 6 kişilik heyetin oybirliği ile aldığı kararla asli kusurlu bulundu.

Aslan’ın olay günü rüzgarın kuyruk hızını, pistin ıslak oluşunu hesaba katarak uçağın pistten çıkma ihtimalini göz önüne alması gerektiği belirtilen raporda, “Yalova dolaylarında uçağa yıldırım isabet etmesinin verdiği stres ile yolcuların mevcut meteorolojik koşullardan olumsuz etkilenmelerinin önüne geçmek amacıyla bir an önce uçağı güvenli şekilde indirmeye odaklanması sebebiyle bunu yapamadığı tespit edilmiştir” denildi.

HIZLI ALÇALMA UYARI ALINDI

Kaptan Pilot Aslan’ın piste stabil yaklaşma kriterlerindeki hıza da uymadan yaklaştığı savunulan raporda, “Bu nedenle Sink Rate (alçalma hızı) uyarısı aldığı, uçağı indirdikten sonra pist içinde durabilecek seviyede yavaşladığını düşünerek Autobrake (Otomatik fren) ve Speedbreak’i (Hız freni) kapatmıştır. Uçak 6 saniye boyunca pist üzerinde yavaşlamadan ilerlemiş ve pilotlar tarafından yavaşlamak amacıyla manuel olarak maksimum frenleme yapılmıştır. Sürati düşmeye başlamış olan uçak yerde kuvvetli kuyruk rüzgarı etkisiyle yavaşlayamamış ve söz konusu kaza meydana gelmiştir” denildi.

Raporda, “Yaklaşma esnasında maruz kaldıkları yıldırım sebebiyle inişe fazla odaklanıp inişe devam eden kaptan pilot Mahmut Aslan’ın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır” denildi.

İlgili Makaleler

Bir Yorum

  1. Bu sanırım kaza raporu değil. Adli soruştuma için oluşturulmuş bilirkişi raporu. Benzer durum iş kazalarında da yaşanıyor. Ama yargılanan kişinin farklı bilirkişi heyeti isteme hakkı var. Geçmişte maden kazası için yorum yapan gemi inşa mühendislerinin olduğunu biliyoruz. Bu durum bize özgü garabet mi bilemeyeceğim ama pilotun savunma yapabileceği nadir durumlardan birisi. Dünyada kaza raporu çıkan neredeyse tüm kazalarda pilotlar ölmüş olur. Bu durumda da suçu pilota atmak genelde en karlı ve en sorunsuz yoldur. Bu Amerikalı pilotların sıklıkla kullandığı bir ifade çünkü havayolunu ve uçağı suçlayan raporlar her zaman kötü bir halkla ilişkiler problemi olur. Ödenecek tazminatlar yapılacak cabası.Boeing’in max olayı örneğin. Boeing 20 yıl içerisinde uçakların göze batmayacak sıklıklarla düşeceğini hesaplamış. Bunların da tazminatla geçiştireceğini düşünmüş.İnsan hayatı vazgeçilir ama A320neo ile rekabet vazgeçilemez. Tekrar kazaya dönersek HEAŞ’da kusur bulunması ilginç.Ucu farklı bürokratlar dokunan bir kurum ve ortada 2.pist inşaatının İstanbul H.limanına para kazandırmak için geciktirildiği gibi iddialarda mevcuttu. Kimileri Sabiha Gökçen yönetiminin asla ceza almayacağının düşünüyordu.Her anlamda ilginç bir rapor.Bence satır satır yorumlamalısınız Tolga bey.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Copy link
Powered by Social Snap